|
|
 |
|
邓玉娇 正当防卫还是故意杀人？
|
第 8 期 2009年5月22日 值日生：暗暗舞 |
|
5月10日发生在巴东县野三关的一桩“女服务员刺死官员”的血案成为眼下的舆论焦点。一方来自官府，一方出身草民，迥异的身份使得该案超越了普通的刑事案件，而迅速演变为政治事件、社会事件。 |
 |
|
案情回放： 5月10日：5月10日晚19时30分许，野三关镇政府招商协调办主任邓贵大，与同办公室的黄德智和邓某酒后前往雄风宾馆梦幻城“休闲”，要求邓玉娇为其提供“特殊服务”，邓玉娇回应，她是三楼KTV员工，不提供特殊服务。双方发生争执，邓玉娇拒欲起身离开时，被邓贵大按在休息室的沙发上……【详细内容】5月12日下午：邓某被送到医院进行检查鉴定。 5月18日：湖北警方通报官员要求性服务被刺案情况 5月18日：女服务员刺死官员涉嫌故意杀人被立案侦查 5月19日：邓玉娇办理了出院手续，被警方带走 5月21日：邓玉娇明确表示曾受性侵 |
关于正当防卫：我国《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任……【详细内容】 命案之所以发生，在于不堪忍受的邓玉娇作出了反抗的举动，她随手拿起一把水果刀向邓贵大刺击，致邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。应该说，案情的脉络已经十分清晰，邓玉娇刺死邓贵大并不是有预谋的，且案发后邓玉娇自己打电话报的警，并没有逃离现场，怎么就会“涉嫌故意杀人”？ “故意杀人”的前提是要有目的性，是主观上故意，行动上主动。【详细内容】 警方在拘留邓玉娇后不久，即将她送往精神病院进行观察。有网友认为，警方此举另有深意……对邓玉娇来说，若她属于“正当防卫”，则有无抑郁症毫无关系；若属于“受辱杀人”，则抑郁症还可能帮助减轻刑罚。但网友老觉得这个抑郁症有猫腻，于是推断：“抑郁症”一说，是在暗示责任在女服务员一方……【详细内容1】 【详细内容2】 目前，有观点认为认定正当防卫需要更多的证据——毫无疑问，邓贵大等人的行为是可耻的，邓玉娇的反抗是可敬的。但是邓贵大等人的行为真的已经构成强奸未遂了吗？在要求购买“特殊服务”遭拒后强力阻止邓玉娇离开房间，确实存在强奸的可能性。但是仅仅因此而定邓贵大等一个强奸未遂的罪名，甚至仅仅是把黄德智等人作为强奸嫌疑犯予以拘留，都显然过于逻辑大跃进了。【详细内容】 |
|
| ||||||||||||||||
|
|
|
【结语】无论事件中的官员行为多么丑陋，无论民意多么愤怒，我们都必须承认，这一事件终需要一个法律解决。而邓玉娇刺官案至少提出了三个现实普遍存在的问题，即：权力系统如何实现自我清洁，改善自我形象？法律如何独立公正地发挥作用？民意如何从理性出发，形成对权力的有效制约和对司法的有效监督？无论如何，任何刑事案件的公正解决，都有赖于一个可信任的法律系统。尤其是目前三个问题纠缠在一起的时候，民愤甚大，此案已经不是一个单纯的法律事件，更需要表现出对事实的理性和对法律的尊重。 |
正当防卫还是故意杀人？
