择校，风从何处来

择校的主体是学生家长，他们的动机很容易理解，无非是想让孩子读个好学校，提升竞争力，将来考个好大学。支持择校的家长有两类，一类家长“不差钱”，很高兴用钱能解决问题；另一类家长“关系多”，为孩子前途动用关系心安理得。反对择校的家长也有两类，一类家长处于社会底层，完全没有择校机会；另一类家长收入中等，能勉强支付择校所需费用，他们才是择校费的最大承重者。【详细新闻】

处于择校矛盾漩涡中心的名校，显然是最大受益者。作为名校，在师资、生源、优惠政策等方面本来就可以得到倾斜，增加择校费的收入后，又可以进一步加大投入、稳定军心，提升形象。然而，一些名校校长也有自己的苦恼，名气大了，来打招呼的人就多，要协调好各方面的关系，只能选择“人间蒸发”。【详细新闻】

实际上，地方政府在其中也扮演着重要角色。名校意味着高升学率，也算一项政绩工程；名校能为官员和富人的子女提供良好的就读环境；更重要的是，择校费可以减轻地方财政负担，办教育的钱让老百姓自己掏。【详细新闻】

教育部是教育政策的制定者，早在1998年就提出要加强大中城市薄弱学校建设，办好义务教育阶段每一所学校，10年来反复下发意见，可惜收效甚微。【详细新闻】

择校费，钱往何处去

据《信息时报》报道，在广州，把所有高中学校都按照最低的择校生比例15%来算，2004年至2006年一共招收2万7千名择校生，按每个学生2万元择校费来算，可收5.4亿元人民币。其他地方的情况大同小异。 少则百万多则上亿的择校费用途大致如下：

基础建设及公用费用。多功能礼堂、教学楼、办公楼、科技楼、图书馆，多媒体教室……这些令人羡慕的教育硬件都需要资金，靠财政的那点投入肯定不够。值得注意的是，基建项目多腐败，在这个用途上下马的名校领导不胜枚举。

教师福利。校际的差距，主要是教师队伍的差距，因此许多名校不惜大幅提高教师福利待遇，在稳定现有教师队伍的同时，吸引其他学校的优秀教师前来“投奔”。

上交财政和主管单位。以广东为例，按照《关于进一步规范公办高中招收择校生有关问题的通知》要求，学校必须将择校费的50％上交财政部门，由其再拿出部分返还给教育行政部门用于扶持和改造本地薄弱学校。这笔钱的数额有时比一些中小型企业上缴的税金还高。【详细新闻】

让孩子们站在同一条起跑线上

我国实行义务教育阶段城乡免费后，对于促进教育公平起到了重要的推动作用，目前上学难的问题已经基本解决，下一步是如何让所有的孩子都能上好学。择校问题的形成，原因是多方面的，解决起来也非一日之功，至少我们可以从以下方面努力：

加大教育投入。“百年大计，教育为本”，我国在教育方面的投入一直差强人意。在一份尚未实施的发展规划中，预期全国财政性教育经费占国内生产总值的比例2012年达到4.0%，2020年达到5.0%。实际上，4.0%这个指标已经提了16年，始终未能实现，这是为什么呢？

促进教师均衡。这方面我们可以参考国外的经验，在欧洲、日本，教师都是公务员，享受国家相关待遇，也承担国家要求的义务，比如轮岗。在城市工作5年后就要去农村工作5年，这对均衡校间发展水平起到很大的作用，特别是对经济薄弱的地区，作用更为显著。

取消重点学校。不少地方设立各种实验小学、实验中学，作为“样板工程”重点扶持，不仅为择校费高涨推波助澜，也变相削弱了普通学校的实力。名校的形成有其历史渊源与过程，既然短期内无法拉平，不妨让名校与弱校、农校、民办校联合办学，先进带动后进，共谋发展。

建立问责制度。要在现实中真正实现依法办事，必须要建立监督和责任追究机制。在择校现象彻底消失以前，在择校费完全停止征收以前，必须加强三个监督：监督教育部门扶持弱势学校的力度，监督名校择校生招收比例和资质审核，监督择校费的收支情况。【详细新闻】